Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris uoc. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris uoc. Mostrar tots els missatges

dilluns, 29 de juny del 2009

V Congrés Internet, Dret i Política

(Aquí tenéis disponible la versión en castellano de este post)

Ara fa poc més d'un any us comentava que es celebraria la quarta edició del Congrés Internet, Dret i Política (IDP), organitzat per l'Internet Interdisciplinary Institute (IN3) de la UOC.

Doncs bé, ja ha passat més d'un any i, per tant, ja ha arribat la cinquena edició del Congrés Internet, Dret i Política (IDP).

Enguany es centrarà el congrés en les xarxes socials i en com impacta l'ús massiu que s'està fent d'aquestes xarxes en la intimitat personal, el control de les dades privades, la gestió de la propietat intel·lectual, etc.

Segons es comenta en el propi web del Congrés:

En els darrers temps, les xarxes socials han passat a ser, segons molts, el vaixell insígnia de l’anomenada Web 2.0 per davant de blocs i altres plataformes. Això ha estat gràcies a la facilitat amb què un públic molt ampli, amb pocs coneixements tecnològics, pot pujar a la xarxa qualsevol contingut —text, fotografia, so, vídeo— i, a més, posar-lo en relació amb un mateix i el seu entorn social: família, amics, companys de feina i, en el límit, tot el món. Això no obstant, la facilitat i la immediatesa, unides a la desaparició de fronteres de temps i d’espai, han posat contra les cordes regulacions i pràctiques tradicionalment lligades a les jurisdiccions polítiques i jurídiques.

El V Congrés Internet, Dret i Política vol ser un punt de trobada per a conèixer i debatre l’impacte de les xarxes socials en àmbits com la propietat intel·lectual; la protecció de les dades personals, la privacitat i la intimitat; les polítiques i el govern de la xarxa; el dret a l’accés a la informació pública, o l’acció democràtica a la xarxa.

Tot i que per motius laborals no podré assistir a totes les sessions, ja m'hi he inscrit, espero que sigui tant interessant (i útil) com va ser el congrés de l'any passat.

Les dates en que es desenvoluparà el Congrés són el dilluns 6 i el dimarts 7 de juliol; recordeu que la inscripció és gratuïta (però limitada).

Aquí teniu el programa, feu-li un cop d'ull, és molt interessant!


Enllaços relacionats:

dimecres, 6 d’agost del 2008

Cap a la Ciutadania 2.0?

(Aquí tenéis disponible la versión en castellano de este post)

Encara que estiguem al mes d'agost, continuo donant-vos resums de les ponències del IV Congrés d'Internet, Dret i Política, (IDP).

Aquesta ja és la darrera ponència del Congrés, es va desenvolupar per la tarda del dimarts 3 de juny d'enguany, el seu títol fou:
Cap a la Ciutadania 2.0?

Els ponents van ser:
I moderat per Eduard Aibar, vicerector de Recerca de la UOC.


Resum de la sessió:

La primera en parlar va ser l'Anna Sofia Cardenal.

Va començar opinant que la famosa promesa democràtica d'Internet finalment és possible amb el Web 2.0, és a dir, gràcies al Web 2.0 podem assolir un major nivell de democràcia.

Tanmateix, sembla que amb el Web 2.0 no ha augmentat la demanda d'informació política, tot i que aconseguir-la és més fàcil que mai; el motiu és clar: el ciutadà no hi està interessat.

També s'havia pronosticat que amb Internet es reduiria el cost d'obtenir informació, no obstant, cada cop hi ha més gent que ho qüestiona. De fet, estudis que s'han fet d'Internet demostren que la informació a Internet està esbiaixada, un tipus d'informació està molt sol·licitada mentre que d'altres amb prou feines es demana.

Situació del Web 2.0 al nostre país:
  • A Espanya el nombre de blogs no para de créixer. Cada 6 mesos es duplica el seu nombre.
  • Però qui ho llegeix?, influencien aquests blogs?, tenen impacte?
Hi ha diferents hipòtesis per entendre l'estructura de la blogosfera espanyola, dos exemples són:
  1. Escenari balcanització: Petits grups que es comuniquen internament però no entre ells.
  2. Pocs blogs concentren la majoria de les visites, la resta són 'invisibles'. (En aquest cas alguns blogs sí que tenen suficient 'força' com per influenciar).
Cal fer més anàlisi i recerca empírica per arribar a una conclusió, (de fet, la UOC ja ho està fent).



David Osimo va començar la seva ponència comentant que amb el Web 2.0 no hi ha només un problema entre l'administració i els individus.

El Web 2.0 confronta les organitzacions (poden ser administracions públiques, però també poden ser empreses) amb els individus.

Ens trobem en una situació que es caracteritza per:
  1. Sentiment general excessivament positiu sobre què pot fer el Web 2.0. Quins són realment els límits del Web 2.0?
  2. D'altra banda, el Web 2.0 permet diferents tipus de participació. (En aquest punt David Osimo va comentar el seu treball sobre els diferents tipus d'usuaris del Web 2.0 que ja us vaig comentar en aquest altre post). En aquest estudi s'arriba a la conclusió que només un 2% dels usuaris d'Internet d'Europa són creadors de contingut, és un percentatge molt baix, però clarament molt més alt que el que teníem abans de l'aparició del Web 2.0.
  3. No és una col·laboració massiva sinó per transmetre coneixement individualitzada. El Web 2.0 no és la millor via per solucionar problemes sinó que és ideal per exposar-los, per a saltar-se jerarquies i per trencar barreres d'organitzacions de cara a arribar a algú que et pugui ajudar per resoldre el problema.


Helen Margetts va donar 3 raons per ser optimistes, és a dir, ella creu que hi ha prou elements com per pensar que la Ciutadania 2.0 ens portarà un millor món.
  1. És cert el pessimisme de la gent sobre la política? Una enquesta feta a Oxford va demanar a la gent què feia per saber quin era el seu diputat, majoritàriament van respondre que ho buscaven a Internet. Per tant, la gent no es preocupa per aquests temes perquè ja saben on cercar la informació; és a dir, no és una no-participació en la política sinó un canvi de model.
  2. Les fronteres entre el món polític i el món on-line no estan gens clares, hi ha superposició. La producció d'informació política per part dels usuaris no para de créixer. Un exemple són les eleccions de candidats dels USA, les anomenen les YouTube Elections.
  3. El Web 2.0 (de fet, Internet) permet reconfigurar la lògica de l'acció col·lectiva. Permet una comunicació fàcil entre associacions de gent de diferents llocs que tenen algun tret en comú, (per exemple les diàspores). També permet una fàcil recopilació d'informació. Permet que la gent pugui explicar fàcilment què està fent, què li interessa, quina preocupació té. En el fons el que fa el Web 2.0 és simplificar molt totes les gestions típiques dels col·lectius de persones.



Joan Subirats va ser el darrer dels ponents en parlar, segons el meu punt de vista, la seva exposició va ser densa, al meu entendre una mica massa profunda... però interessant!

Va començar comentant que el Web 2.0 és més una actitud que no només una tecnologia.

El nostre sistema democràtic es basa en que la majoria representa al conjunt.

I el que es decideix en el moment de les eleccions s'ha de mantenir per tot el mandat.

Si tot això ho barregem amb el que la Xarxa et dóna (informació massiva i constant) llavors xoca.

Si a més hi barregem l'administració (amb tota la seva idiosincràsia) llavors el xoc encara és més gran.

El que fa el Web 2.0 és posar de relleu els límits del sistema polític i de l'administració.

El Web 2.0 segurament s'adiu més als canvis que té la societat que no pas els mecanismes polítics actuals.

No obstant, la participació via Web 2.0 és costosa pels ciutadans (més que votar), han de ser actius (i molta gent no ho vol ser). Per tant, no s'ha de demanar impossibles al Web 2.0.

Sembla que el Web 2.0 podria servir molt bé per a la construcció d'alternatives a l'actual sistema democràtic.



Torn de preguntes/Comentaris:

Es va parlar de la diferència entre influenciar als polítics i influenciar al públic en general, (exp. blogguers cubans en contra del règim o blogguers colombians que intenten mobilitzar la gent en contra de les FARC).

Qui vol participar ara ho pot fer fàcilment, còmodament i des de casa. Això hauria d'augmentar el nombre de gent que participa. De fet, hi ha petits emissors amb petites aportacions però l'agregat és important.

Si hi ha molts comentaris en contra del cànon digital, per què no s'hi fa res?, pels lobbies?, és molt frustant!
Hi ha una lògica de poder, alguns guanyen i d'altres no.
El Web 2.0 no pot solucionar tots els problemes ni trencar els valors que durant molts anys s'han regit en la presa de decisions.

Com ens afecta el Web 2.0 en el dia a dia?
El Web 2.0 és ideal per contextes personals, específics, quotidians...


Enllaços relacionats:


Com sempre, estava escoltant música mentre redactava aquest post.
En aquest cas, estava escoltant el disc 'Patchwork' dels Arrakeen. És un grup del que es coneix com a rock progressiu o rock simfònic semblant als Marillion, (de fet, aquest disc té la participació d'Steve Rothery, el guitarrista de Marillion). Tanmateix, té una gran diferència amb Marillion, la cantant d'Arrakeen és una dona - s'anomena Maïko - i canta en francès, això li dóna un lirisme encara més gran, un ritme melòdic molt bo, llàstima que treiessin només dos discos.

(Enllaç a la seva fitxa en el meu inventari de música).


dijous, 3 de juliol del 2008

Creació d’opinió pública i participació en la xarxa: blogs i partits polítics

Continuo donant-vos resums de les ponències del IV Congrés d'Internet, Dret i Política, (IDP).

En aquest cas, la ponència va ser el dimarts 3 de juny d'enguany, el seu títol fou:

Creació d'opinió pública i participació en la xarxa: blogs i partits polítics

Els ponents van ser:
  • Lourdes Muñoz, diputada al Congrés pel PSC, secretària de la Política de les Dones del PSC.
  • Carles Campuzano, diputat al Congrés per CiU.
  • Roc Fages, especialista en comunicació a la xarxa.
I moderat per Anna Sofia Cardenal, professora de Ciència Política de la UPF i investigadora de l'Internet Interdisciplinary Institute (IN3) de la UOC.


Resum de la sessió:

La primera en parlar va ser la Lourdes Muñoz.

Va comentar que només un 10% dels polítics del Congrés de Diputats tenen un blog, (va especificar que només comptava els blogs on hi havia una certa activitat, és a dir, va descartar aquells blogs que s'havien creat per motius electorals o aquells en què no s'hi afegia nou contingut).

Per obtenir una veritable societat del coneixement no només hem de gestionar el canvi per arribar-hi sinó que cal promocionar l'accés (de banda ampla) a la xarxa per tothom.

D'altra banda, cal potenciar el Web 2.0 com a nova forma de participació, i també com una forma d'apropar la política (i els polítics) als seus ciutadans.

Gràcies al Web 2.0 s'ha democratitzat l'acte d'opinar, ara tothom pot publicar el que vulgui, fàcilment i gratuïtament a Internet.

Per tant, el Web 2.0 s'esdevé com una bona eina per apronfundir i millorar la democràcia.

També va comentar que cada cop hi ha més gent que té un blog, i encara n'hi ha més que llegeix blogs. A més, cal fer èmfasi al fet que són gent amb esperit crítica, gent constructiva.

Què hauria de fer un blogger polític quan vulgui escriure un post:
  • Utilitzar Internet, cal ser-ne un usuari abans de res.
  • Mirar que hi ha a la xarxa.
  • Documentar-se.
  • Mostrar les seves pròpies idees.
  • Explicar la seva actualitat.
  • Profunditzar els temes a què es dedica.
  • Escoltar els comentaris que li fa la gent al blog i incorporar els temes nous que se'n derivin.
  • Interactuar amb els seus lectors.
  • Compartir el coneixement, facilitar-ne l'accés.
  • Fer comunitat.
En el fons, l'objectiu és promoure la xarxa com una eina per a la ciutadania; promoure allò d'interès comunitari, però també allò que és més individual.

A més, gràcies a aquestes noves eines podem facilitar l'adhesió dels ciutadans a determinades causes.


El Carles Campuzano va començar fent aquesta reflexió:
"La política se'ns ha quedat vella"
La societat (la tecnologia) evoluciona molt més ràpidament que no pas la política.

Es va fer un veritable debat al ciutadà sobre la Constitució Europea?, Per quin motiu la majoria d'europeus l'han rebutjada?, probablement per no haver-la apropat als ciutadans, ho veuen com un tema llunyà i només els hi arriba els punts negatius...

La política europea (i en general totes les polítiques) està molt influenciada per la mass media, no pel que realment vol/necessita el ciutadà.

La gent que amb tota la voluntat del món s'apunta a un partit polític, realment poden fer coses per la ciutadania?

Els partits polítics són molt endogàmics, jerarquitzats, poc àgils, sovint van al remolc dels successos, els hi falta previsió, frescor, idees noves, idees originals.

El Web 2.0 ens pot ajudar molt en aquest sentit.
  • Ens ajuda a canalitzar les noves idees saltant-se les jerarquies.
  • Aporta les idees personals, (no només l'ideari del partit).
  • Aporta frescor.
  • Idees contagioses, (per exemple, el col·lapse per l'aprovació de la llei de matrinomis homosexuals).
Però encara estem a les beceroles, els polítics (en general) encara no utilitzen gaire aquestes eines Web 2.0 per a la seva activitat, per al seu dia a dia.

I els pocs polítics que ho utilitzen no són els caps dels partits, per tant, en la dinàmica dels partits encara no s'incorporen aquestes eines ni, evidentment, la filosofia Web 2.0.

El Carles Campuzano ens va comentar un bon exemple (forà): L'informe d'immigració del Quebec on molta informació s'ha obtingut/debatut per Internet participant-hi polítics i ciutadans.

De fet, el Web 2.0 ha proporcionat als ciutadà individual la possibilitat de comunicació que no havia tingut fins ara; per tant, ara no només la societat organitzada té la possibilitat de comunicar-se. Això és especialment important si tenim en compte que els interessos del ciutadà individual no sempre coincideixen amb els de la societat organitzada.

Per tant, els ciutadans ara ja poden aportar les seves idees, el seu valor fàcilment. No en va, sovint els ciutadans poden aportar un coneixement que no sempre tenen els polítics.

En aquest sentit, el Carles Campuzano va concloure el seu torn comentant l'exemple d'un professor de dret civil de Girona. Va aportar una proposta d'adequació al dret civil català de la llei de regulació de les pensions pels vidus/vídues de parelles de fet.


El Roc Fages va voler donar la visió de la ciutadania ja que els dos anteriors ponents provenien del món de la política.

Va començar comentant que la política pot anar més enllà del blog, el Web 2.0 és quelcom més que els blogs. Cal que la política faci seves les idees inherents al Web 2.0:
  • Compartir entre persones.
  • Interrelacionar-se entre persones.
  • Treballar en xarxa entre persones.
Queda clar que en el fons el que es demana és que la política s'apropi a les persones, el Web 2.0 serà una eina clau per assolir-ho.

D'altra banda, cal tenir en compte que actualment hi ha pocs blogs de polítics, però en contraposició hi ha molts blogs polítics.

Per tant, sembla que la política sí que interessa als ciutadans, el que no interessa tan són els polítics.

La ciutadania s'està movent, els polítics han d'espavilar-se o quedaran descol·locats.

Un exemple el trobem en el web MoveOn.org (dels Estat Units d'Amèrica).

(feu click a la imatge per ampliar-la)

MoveOn és un web on si vols moure't per un tema ell et dóna veu i et permet que enllacis amb d'altra gent i, fins i tot, aconseguir finançament.

En el web s'explica que:
"The MoveOn family of organizations brings real Americans back into the political process. With over 3.2 million members across America – from carpenters to stay-at-home moms to business leaders – we work together to realize the progressive promise of our country. MoveOn is a service – a way for busy but concerned citizens to find their political voice in a system dominated by big money and big media."
Un altre exemple és el de FixMyStreet (que ja us vaig comentar en aquest altre post). És un lloc web on els ciutadans expliquen els problemes/defectes que hi ha al seu carrer, al seu entorn. Aquestes queixes després s'envien als corresponents ajuntaments. Hi ha una versió espanyola: ArreglaMiCalle.

Cap a on han d'anar els polítics?

Els polítics de la generació del Pont Aeri han de tenir en compte la generació de la Nintendo.

Punts clau:
  • Sense una actitud 2.0 no hi haurà politics (ni política) 2.0.
  • Cal analitzar les claus per a que funcioni una actitud 2.0:
    • L'esforç individual ha de ser beneficiós, (beneficiós individualment i/o beneficiós col·lectivament).
    • Cal combinar accions presencials amb accions on-line.
    • S'ha de dinamitzar la xarxa.
    • No s'ha de tenir por a la relació públic-privat, només cal buscar l'equilibri on cadascú s'hi senti més còmode.
  • Pensar en el potencial de la generació Nintendo, (en aquest post us vaig comentar l'important penetració que tenen les eines 2.0 en els joves entre els 12 i els 26 anys).


En el torn de preguntes es van fer vàries qüestions/comentaris; en vaig apuntar les següents:
  • La nova societat americana (la dels joves entre 15 i 25 anys) opinen que és més pràctic enviar les propostes a les empreses directament que no pas als polítics. Entenen que les empreses són més dinàmiques, àgils i responen més ràpid. És possible que això acabi passant a la nostra societat?
    • Els ponents van comentar que els lobbies americans són molt influents.
    • A més, als USA la gent és molt més pràctica que no pas a Europa.
    • Però deixar que sigui només el mercat qui resolgui tots els problemes és una temeritat.
  • Aquí s'ha parlat d'una actitud més oberta, de compartir, però això contrasta plenament amb el que es va fer en les darreres eleccions generals (on, per exemple, el Partit Popular controlava completament tota la informació seva i no deixava entrar periodistes als seus meetings).
    • El funcionament dels actuals partits xoquen amb els valors del Web 2.0, canviar-ho no serà fàcil ni ràpid de fer.
  • Té sentit el dia de reflexió que tenim en totes les eleccions? Amb l'aparició (i posterior ús massiu) d'Internet no té gaire sentit aquest dia de reflexió.
    • En el fons, el problema és que la política (i els polítics) s'està quedant al marge dels canvis que, d'altra banda, són cada cop més habituals.
    • A més, també cal tenir en compte que hi ha una profunda desafecció política.


Enllaços relacionats:

He estat redactant aquest post mentre escoltava el disc "Innocence is no excuse" dels Saxon. És un dels discs clàssics de l'onada de British Heavy Metal de principis de la dècada dels 80. Un bon disc que, amb el temps, crec que ha madurat prou bé, ha sapigut superar el pas del temps. Per cert, sempre he trobat que la seva portada diu molt més del que sembla d'entrada, (a part que és una de les poques portades de Heavy Metal on no hi ha guerrers místics, ni criatures fantàstiques, ni dones amb poca roba...).

dimecres, 25 de juny del 2008

Continguts a Internet: regulació o autoregulació?

Amb una mica de retard, us faig el resum d'una ponència que es va fer el passat dilluns 2 de juny en el primer dia del IV Congrés d'Internet, Dret i Política, (IDP).

Desgraciadament em vaig assabentar tard d'aquest congrés i motius laborals i mèdics (tenia una visita programada des de feia força temps per a la tarda del dilluns) em van impedir anar a més actes d'aquell dilluns del Congrés.

No obstant, sí que em vaig poder 'escapar' per anar a veure la sessió amb el títol:

Continguts a Internet: regulació o autoregulació?

Els ponents van ser:
  • Mónica Ariño de l'OFCOM, (l'ens regulador de les telecomunicacions del Regne Unit).
  • Amadeu Abril, advocat (també conegut per ser un dels promotors del domini .cat).
  • Miguel Pérez Subías, president de l'Associació d'Usuaris d'Internet.
  • Martí Manent, representant de la indústria de continguts d'Internet.
I moderat per Raquel Xalabarder, professora de Dret internacional privat i Dret de les tecnologies de la UOC.


Resum de la sessió:

Vaig arribar un pèl tard (un quart d'hora) i la meva primera sorpresa va ser la mida de la sala.

Estàvem en una sala de l'edifici instucional de la UOC, a l'avinguda Tibidabo.

Tal com deia, la sorpresa era la mida de la sala, era una sala per a unes 50 persones i, francament, estava molt plena.

Acostumat a les darreres ponències que havia anat (en el marc del B Digital Global Congress) em va agradar molt aquest caire de 'proximitat' en què havia optat la UOC.

Quan vaig arribar estava parlant l'Amadeu Abril.

L'Amadeu el vaig conèixer en la meva època de treballador d'ESADE, al llunyà any 2000. Recordo haver compartit tertúlies amb ell durant el dinar, tertúlies sempre intel·ligents i, sobretot, amb el sentit de l'humor que caracteritza l'Amadeu.

L'Amadeu va comentar que a Espanya ens queixem molt 'de boquilla', però a l'hora de la veritat es formalitzen molt poques denúncies. El món dels continguts d'Internet no n'és una excepció.

Però s'ha de regular els continguts d'Internet?

I, en cas afirmatiu, qui ha de vigilar que es compleixi la regulació?

D'altra banda, els processos de regulació habitualment són massa lents, en comparació amb la velocitat en què es realitzen els canvis a Internet.

Però, tornant a la regulació, s'ha de fer o hem d'esperar una autoregulació?

L'Amadeu va comentar que estaria molt bé l'autoregulació col·lectiva i voluntària, (per exemple és el que ha fet la indústria europea del joc per Internet).

Però té un gran problema: el desconeixement. La gent, (tan la indústria productora de continguts com els propis consumidors, els usuaris) no coneixen aquestes iniciatives i, per tant, aquestes no tenen rellevància social, és a dir, no són útils.

Una possible solució seria l'autoregulació obligatòria.

L'estat ha d'intervenir no per regular sinó en promoure que sigui la pròpia indústria qui s'autoreguli.

Però per a que una regulació funcioni cal que hi hagi un procediment sancionador?

L'Amadeu no n'és partidari però en alguns casos pot ser la única opció.

Hi hauria d'haver una mínima regulació (amb sistema de sancions) sobre determinat contingut en determinat context, (no és el mateix un contingut en un context que en un altre). D'altra banda, és evident que també cal tenir en compte la franja d'edat dels destinataris dels continguts.

Actualment (i resumint):
  • No hi ha una regulació, ni autoregulació, ni gaire eficàcia en aquest àmbit.
  • Però hi hauria d'haver un mínim de regulació en alguns sectors.


D'altra banda, Miguel Pérez, de l'Associació d'Usuaris d'Internet, va comentar que l'autoregulació sembla, d'entrada, que podria ser bona.

Però, una autoregulació obligatòria, (com proposava Amadeu Abril), ho veu com un contrasentit.

A més, sembla que es vulgui 'penalitzar' a tothom, no només els que produeixen continguts 'dolents'.

També va explicar que les experiències d'autoregulacions fetes per la pròpia Associació d'Usuaris d'Internet han tingut un resultat nefast.

Sembla que haguem arribat a un contrasentit: sempre s'ha dit que és bo compartir, (de fet, per això existeixen les biblioteques), però ara que tecnològicament podem fer-ho no se'ns permet per qüestions legals.

L'autoregulació té èxit en funció de diferents factors, depèn del context però també depèn dels valors que t'hagin transmès els teus pares. Si en la infantesa no t'han transmès els valors adequats llavors quan siguis gran no t'autoregularàs, (ni transmetràs aquests valors als teus fills). A més, cal tenir en compte que aquests valors depenen de la societat i de la cultura.

Tornant a les preguntes inicials, en general, és bo regular?

No perquè estàs limitant.

Però té sentit regular àmbits que, per definició, són irregulables?

No, però és cert que tenim conflictes que potser justifiquen l'autoregulació:
  • Gestió de la propietat intel·lectual.
  • Sistemes segurs vs. atac a la privacitat personal.
  • Control vs. llibertat.


La Mónica Ariño va començar la seva xerrada definint els conceptes d'autoregulació i de coregulació.

L'autoregulació és l'adopció de normes per la indústria de manera voluntària i degut a una possible futura intervenció de l'administració.

La coregulació és la participació de qui està, o estarà, regulat (per l'administració) en la redacció de les normes de la regulació.

Però, quines són les condicions mínimes per a que es donin aquests conceptes?
  1. Cal que existeixen incentius econòmics i, a més, que aquests estiguin aliniats amb els objectius de la societat, (que haurien de ser semblants als objectius de l'administració). Aquests incentius són necessaris degut al fet que la regulació és cara.
  2. La regulació ha de proporcionar un valor afegit i, a més, la regulació també ha de ser raonable, (no es poden demanar impossibles tècnics i/o econòmics).
  3. Es necessita temps, paciència i la participació activa dels usuaris.
Actualment els ISPs estan regulats per normatives comunitàries que els salvaguarden. Per exemple, si ells no saben que el contingut que transmeten és 'nociu' no cauen en cap delicte.

Però actualment hi ha moltes pressions per a que els ISPs tinguin un paper més actiu, en el fons el que es vol és que controlin més els continguts que transmeten.

Tanmateix, la Mónica Ariño es queixa que s'ha passat bona part del control dels continguts als usuaris i/o a la indústria quan habitualment aquests no tenen coneixements jurídics, l'administració s'està escaquejant de la seva feina...



La Raquel Xalabarder va encetar el debat tot preguntant:
  • El problema prové del fet que Internet encara està en una edat pre-adolescent?
A partir d'aquí es van succeïr diferents preguntes dels assistents amb respostes i comentaris dels ponents. Breuement es va dir:
  • En el fons només cal que decidim quin mètode d'autoengany col·lectiu volem, (que sigui autoengany no vol dir que no pugui ser útil).
  • Parlem de regular però encara no ens hem posat d'acord en quin contingut és 'bo'?, quin contingut és 'dolent'?.
  • La nova normativa de xarxes de la Comissió Europea diu que els proveïdors de xarxes han de dir als seus clients què és legal i què no.
  • Però, traspassar la responsabilitat als ISPs és fer un pas enrera, sobretot si qui diu es tregui un determinat contingut no és un jutge, no estarà recolzat per cap força legal.
  • En el tema de la protecció de dades, l'administració pública espanyola ho ha relativament ben resolt via l'Agència de Protecció de Dades, bàsicament pel fet que té força derivada de les fortes sancions que pot efectuar.
  • Curiosament ara alguns ciutadans demanen que s'eliminin certs continguts que sempre han estat públics (per exemple, resolucions que apareixen en el BOE). La diferència és que amb el web ara són molt més accessibles que no pas abans en les biblioteques.
  • El web, (i per extensió Internet), no serveix per canviar la societat; la societat és la que és. Gràcies al web hem pogut treure una cortina que ens amagava moltes coses (que ja teníem abans de l'aparació del web).
  • Intentar regular els continguts és obrir la caixa de Pandora, però això no vol dir que no es pugui fer. Al Regne Unit actualment hi ha un debat sobre la regulació de continguts, especialment per protegir certs continguts als menors.
  • L'Amadeu Abril opina que els governs no han passat del tema, tot el contrari, han sobregulat. El problema és que s'intenta regular quins continguts són bons/dolents enlloc de quins són legals/ilegals.
  • On sí que hi ha deixadesa és en els tribunals; hi ha molts provessos pendents de jutjar que estan relacionats amb continguts web.
  • D'altra banda, als USA hi ha més 'delictes' contra la societat que a Europa; però als USA afecten a productors menors.
  • De fet, la regulació als USA no és la mateixa que a Europa. Facebook no s'hauria pogut crear/créixer a Europa.
  • Hi ha desconeixement en les resolucions dels jutges. El Martí Manent comenta una resolució d'un cas real: "Usted tiene que eliminar todo lo que atenta al honor de la empresa tal". Però, com sé jo quin contingut és el que atenta a l'honor?
  • Potser sí que Internet està canviant la societat... en tot cas, és evident que els mecanismes legislatius tradicionals (les lleis) han de canviar força, tal com són ara no serveixen.



Breu comentari personal
:

Va ser una sessió molt interessant, amb uns ponents de qualitat i intentant abastar a totes les parts implicades: internautes, indústria, administració, advocats... potser caldria haver portat també un jutge... al cap i a la fi, un dels problemes que es van comentar era el desconeixement de la matèria que tenien els jutges.

Tanmateix, la regulació dels continguts web encara està molt i molt verd, queda clar que encara queda molt camí per a fer, de fet, encara no està clar que s'hagi de fer (s'ha de regular els continguts?), ni com fer-ho (regulació, autoregulació, coregulació, etc).

Molt em temo que encara estarem un temps més amb aquesta indefinició que, com sempre, a qui més afecta és als més dèbils...


Enllaços relacionats:

Mentre estava escrivint aquest post estava escoltant el concert que va fer el John Mayall per celebrar els 70 anys; (el títol del disc no és gaire original: '70th Birthday Concert'). És un disc brutal, ja m'agradaria a mi arribar als 70 anys amb l'energia que té el John Mayall.

dimecres, 28 de maig del 2008

IV Congrés Internet, Dret i Política

La setmana que ve, concretament els dies dilluns 2 i dimarts 3 de juny, se celebrarà la quarta edició del Congrés Internet, Dret i Política (IDP), organitzat per l'Internet Interdisciplinary Institute (IN3) de la UOC.


Us faig una transcripció de la presentació del congrés:
"El Congrés IDP - Internet, Dret i Política, impulsat pels Estudis de Dret i Ciència Política de la Universitat Oberta de Catalunya, ja s’ha consolidat com a espai de trobada anual per a totes les persones interessades en les conseqüències que l’ús massiu de les tecnologies de xarxa tenen sobre el dret i la política i en els nous reptes que planteja la interrelació entre aquests tres àmbits.

Aquesta quarta edició del Congrés s’articula entorn de dos grans eixos temàtics: per una banda, la repercussió de les noves eines de programari social –WEB 2.0– i el seu ús cada cop més massiu en les pràctiques polítiques, el govern electrònic i la seva regulació i, per l’altra, l’estat actual del debat encara obert sobre quin ha de ser el grau d’intensitat de la regulació de continguts en un context d’integració de tecnologies i de convergència digital."
La inscripció és gratuïta però l'aforament és limitat.

Teniu més informació a: http://www.uoc.edu/symposia/idp2008/

Des del meu punt de vista, sembla força interessant, de fet, coincideix amb algunes de les reflexions que ens estem fent últimament al web de l'Ajuntament de Barcelona.

Espero poder assistir-hi.


Enllaços relacionats:

Mentre estava escrivint aquest post estava escoltant una bona dosi de bon blues: Stevie Ray Vaughan, un dels mestres d'aquest tipus de música.
Amb brutals versions de cançons com ara la que dóna nom al disc: "The Sky is Crying", barrejades amb cançons pròpies com per exemple "Empty Arms". També hi trobareu una càlida versió de "Little Wing" del Jimi Hendrix.
Un disc excel·lent.